Et aussi...
Cette page synthétise des recherches développées dans les rubriques "Etudes" et "Projets" que vous pourrez consulter pour plus d'informations:
pour y accéder, vous pouvez utiliser le menu principal ci--dessus, ou suivre les liens directs suivants:
Avertissement...
La mise en forme de ce projet a commencé en 2000. Elle synthétise des réflexions et des observations élaborées depuis 1990...
Evidemment l'application de ce projet tel qu' il est dessiné est fortement contrariée par la politique de comblement des vides urbains réalisée dans le même temps!
Ainsi les projets de Bercy et d'Austerlitz-Masséna sont quasiment achevés; l'urbanisation de la Plaine Saint-Denis qui n'avait pas commencé est en voie d'être réalisée... et nous pourrions étendre l'observation vers Genevilliers et Ivry.
Au secours !
La question du Grand Paris ressurgit aujourd'hui, et nous pouvons nous en réjouir... Vous entendrez à cette occasion mains débats et querelles où chacun accuse l'autre de lui voler un peu de son pouvoir ou de sa richesse; ces débats sont stériles et ne nous intéressent pas! Les égoïsmes particuliers n'ont pas à prendre le pas sur l'intérêt public...
A titre d'illustration, peut-être avez vous entendu le "cri" de Carole Bouquet à propos de l'affaire des mal-logés rue de la Banque... Son propos était très juste, surtout lorsqu'elle a questionné le rôle des politiques brillant par leur absence. Comme elle l'a dit, ces personnes ont une mission confiée par leurs électeurs: s'ils ne la remplissent pas, ils ont des comptes à rendre! Malheureusement les politiques oublient souvent qu'ils sont élus et s'attribuent des pouvoirs.... que nous n'avions aucun souhait de leur confier!
Faute de pouvoir les destituer, il nous reste la force de proposition! Quand la Région ne remplit pas son rôle et ne nous propose rien, nous pouvons dessiner et exprimer nos propositions et nos souhaits!
2000-2001 / Cette étude sur le Grand Paris a été menée parallèlement à l'étude des Halles qui vous est proposée par ailleurs. Il n'était pas prévu au départ d'étendre à ce point le champ d'étude sur Paris, mais la nécessité de redonner un sens au lieu central des Halles nous y a amené!
Malgré l'intérêt politique proclamé régulièrement de traiter cette question, le manque cruel de documents de réflexion sur ce sujet ainsi que le manque de perspectives claires et lisibles (donnant du sens à la ville) nous a entrainé dans un travail long et attentif des cartes anciennes et des représentations contemporaines que constituent les photographies satellite.
Paris s'est construit progressivement à l'intérieur de 7 enceintes successives jusqu'à ce que ce dispositif ai perdu toute utilité: l'enceinte de Thiers (limite administrative du Paris actuel) a été détruite au début du 20ème siècle (1919).
Aujourd'hui la ville a largement dépassé cette enceinte, débordant du "lit" originel (le croisement de la Seine et du cardus) qui l'avait vu naître, et empiétant sur les terres cultivables du bassin parisien, jusqu'à fagociter les villes nouvelles créées il y a quelques décennies!
L'image ci-contre, issue d'une photographie satellite retraitée, exprime la densité de la ville, son étendue, et le recouvrement qu'elle opère dans les deux directions majeures que sont la Seine et le "cardus"...
Renversement ...
Cet étalement de la ville qui ne semble pas géré autrement que par des opportunités foncières et dans une absence de dess(e)in global, nous aurions tendance à l'attribuer au 20ème siècle, au développement des zones pavillonnaires par exemple, contre-point des grands ensembles semés ici et là...
Pourtant, le basculement semble s'être opéré avant. L'enceinte de Thiers n'est pas de même nature que les précédentes, pour plusieurs raisons:
- pour la première fois l'enceinte fait fi de la topographie et la ville dépasse l'enceinte de collines qui l'a vu naître;
- l'efficacité défensive de cette enceinte a montré qu'elle n'était pas acquise;
- le rôle même de cette enceinte a été mis en question. S'agissait-il de contrôler plus que de défendre?
Donc il nous semble qu'il faut remonter au 19ème siècle pour observer les prémisses de ce phénomène d'étalement urbain, consécutif des transformations radicales de la ville, de l'accroissement sans précédent de sa population et du développement de l'industrie. Si l'enceinte de Thiers et les transformations hausmanniennes de la ville ont constituées les premiers éléments de contrôle, ces derniers ont pris une forme différente au 20ème siècle sous l'aspect des grands ensembles disséminés.
La dissémination pavillonnaire qui nous effraie n'est-elle pas aussi la réponse (la résistance) à un urbanisme moderne moribond ou un plagia destructuré de l'urbanisme hausmannien...(ce site tente de montrer d'autres exemples possibles d'urbanisation, y compris ailleurs dans le monde...)
Avoir en charge une ville (à fortiori une grande ville) nécessiterait sans doute d'être "éclairé" sur les questions urbaines, mais cela est rarement le cas!
Les grands enjeux fonciers ...
au coeur de l'agglomération parisienne sont constitués pour une part importante par la reconversion des terrains industriels désaffectés. A l'intérieur de Paris, nous pourrions citer dans les décennies passées les terrains André Citröen, Bercy, Tolbiac-Masséna, les Batignolles...
et hors-Paris la Plaine Saint-Denis, Genevilliers, Boulogne-Billancourt... etc. La plupart des grands projets publics s'effectuent sur ces zones délaissées! (nous vous renvoyons pour plus de détails à l'étude urbaine de Paris - lien ci-contre ).
Les anciens terrains industriels
sont implantés pour une grande part le long de la vallée de la Seine, pour des raisons historiques de développement de la ville, la présence d'eau et la navigation fluviale.
Leur reconversion réfléchie offre l'opportunité unique d' "ouvrir" la ville qui sinon se comble au gré des opportunités foncières...
Depuis le 19ème siècle, comme si sa dimension nouvelle échappait au contrôle de ses élus, la ville s'étale et se remplit: quelques petits parcs, quelques squares, mais aucun nouveau poumon créé à l'échelle de la ville!
De la Seine à la Seine,
reliés par le canal Saint-Martin, nous pouvons reconnecter ces territoires importants, dessiner un projet à l'échelle de la grande ville et lui offrir une respiration! Le site d'origine de la ville serait remis en valeur (la vallée de la Seine), définissant un grand parc urbain linéaire rebâti sur ses franges d'éléments de ville dense...
Où construire ?
Notre premier acte (particulier, architecte, ...) face au projet de construire est d'arpenter le terrain et de considérer le lieu où s'implantera la construction. Même si nous avons au préalable une représentation du bâtiment visé, sa localisation est primordiale!
Dans le même temps nous définissons les lieux qui ne seront pas construits, définition tout aussi importante, et corrélative de l'équilibre que nous souhaitons voir établi. Nous habitons des lieux... et nous respirons l'espace qui les sépare!
Cette question, nous pouvons nous la poser pour la ville dans son ensemble! Où construire, où ne pas construire? C'est là nous semble-t-il le préalable à toute démarche raisonnée, c'est à dire verbalisable et échangeable (altruiste), nécessaire dans la ville..
Nous sommes obligés de constater que cette pratique a été perdue, et là encore nous pourrions remonter au 19ème siècle qui nous a légué bien peu d'espaces libres dans la ville. Les projets plus récents cités ci-dessus (André Citroën, Bercy, Tolbiac, Plaine Saint-Denis...) montrent que chaque opération urbaine qui s'attaque à un "vide" tend à le transformer en opération plurielle majoritairement dédiée à la réalisation de programmes immobiliers.
Relativement à ce que nous avons dit précédemment, et pour éviter ce mouvement qui tend à remplir la ville comme un "oeuf", au détriment du plaisir d'habiter, nous dessinons un vide important, à l'échelle de l'agglomération, conscient cependant de la nécessité de construire et d'offrir des terrains de reconversion que nous plaçons en limite de ce vide, au contact des villes existantes qui l'environnent.
